ДКС И СТРУЧНА ЈАВНОСТ #4
Одговор С. Темеринског Редакцији Гласника ДКС
Драга Редакцијо Гласника ДКС 30,
На ваш допис од 19. јануара, са коментаром мог чланка
«по јединственој оцени Редакције Гласника ДКС», могу да вам одговорим следеће.
Слажем се да озбиљан чланак мора имати и научни апарат, тако да сам допунио
чланак напоменама.
Мој чланак се разликује од мог оригиналног извештаја само по томе што је извештај
боље опремљен илустрацијама – цртежима и фотографијама (што је у Гласнику ограничено),
а још нико од стручњака и лаика који су извештај прочитали није ми рекао да
не може да «учествује у сагледавању проблематике», стога бих молио Редакцију
да не потцењује разум и могућности читалаца Гласника.
Наравно да извештај мора да има закључке, ако је потребно и «елементе полемике,
као и експертизе», па их тако садржи и мој извештај; чак и колеге из Италије
(драго ми је да сте били у Ферари 2005, ја сам био у Пећкој патријаршији, хвала
на питању) имају закључке и елементе експертизе, али мој извештај нема сврху
приказа њиховог извештаја; очекујем да колеге задужене за сарадњу са Италијанима
напишу извештај о тој сарадњи.
Колега Слободан Стојиловић је на одмору, покушаћу да му доставим «јединствену
оцену» Редакције, али могу и сам да вам кажем да у Планотеци Републичког завода
не постоје пројекти сликара конзерватора за Пећку патријаршију, осим једног
тзв. «Наставка радова...» из 1983. године, тако да нема података о претходним
испитивањима. Сликар Звонимир Зековић је на Округлом столу о Пећкој патријаршији,
одржаном у Републичком заводу у новембру 2004. године, изјавио да испитивања
и радови у олтарском простору Богородичине цркве нису завршени јер је консултант
из «Првог маја» из Чачка – умро. У допису који је исти сликар доставио Републичком
заводу у октобру 2005, на захтев да каже које је материјале користио у конзервацији,
написао је да није користио никакаве материјале и да су проблеми у Пећкој патријаршији
толики да их он није решио, али је припремао наследника који ће их решавати!
Цитирати ово или написати да нисмо ништа радили? Боље онда да ни нема напомена...
Немојмо бркати лончиће, колеге из Редакције: упис Пећке Патријаршије на Листу
светске баштине не даје «свим обрађивачима ове теме додатну одговорност у погледу
излагања у писаном облику» већ тражи додатну одговорност у погледу бриге о споменику!
Дужност конзерватора је да цркве заштити и одржава, а не да крије истину о стању.
Мислите да ћемо истину сакрити од «међународне заједнице»? (Не знам да ли постоји
техничка могућност да се мој чланак у Гласнику одштампа Брајевом азбуком, јер
још само слепи не виде у каквом је стању Пећка патријаршија...)
На крају, уколико Редакција не може другачије, слажем се да мој чланак буде
у рубрици «Погледи и мишљења», не би било први пут...
26. јануар 2006.
Синиша Темерински
Конзерваторска
историја цркава Пећке патријаршије
Стање цркава и истраживачки радови 2006. године
Извештај
о радовима на живопису Богородичине цркве у 2006. години
Учесници конзерваторских радова у 2006. години
Проблеми
Пећке патријаршије у 2007. години и приоритети
Публикација: Пећка патријаршија - истраживања и резултати
2006
ДКС И "СТРУЧНА ЈАВНОСТ" - Чланци
које је Редакција Гласника ДКС одбила да штампа
Шта
је уништено на зидном сликарству, према Протоколима ДКС-ионских мудраца ?
Шта
је уништено на архитектури, према Протоколима ДКС-ионских мудраца ?
Откривена документација Ђурђа Бошковића
Чудо
у Пећкој патријаршији - магичне корпе